Note:魔法ダメージ(まほうだめーじ/Magic damage)


← 1 2
書き込み数:31  1件目から 20件目までを表示中

[52169] 2018/07/02 00:31:50 (UlLX7sFqHevc)違反の申告
相乗効果魔法は連携ダメージに乗ってるのは確認したことはあるのでその属性のダメージ全てに乗るとは思いますが自分も属性WSやアビに対しては未確認です。
レジストの位置は×MBボーナス)の前のようです。
ただ間違いかもしれないので他の人にも確認していただけたらと思います。
確認方法は精霊系ではダメージ誤差が出ないので怨念洞でドゥームにデスMBが分かりやすいかと思います。
[52168] 2018/07/01 17:45:18 (cDmOFSgkLaGI)違反の申告
計算式に相乗効果魔法とガンビットを追記しました。
(相乗効果魔法に関しては属性WS・アビに乗るかまでは確認取れていないので、式には未記入です・・・)
[50305] 2015/03/01 15:05:45 (8nreeI0LSIoP)Aurora違反の申告
下記理由につき、以下の文面を取り除きました。
「なお、検証により精霊魔法のダメージにおいてはアイテムレベルによる補正よりも魔法ダメージ+による補正値のほうが大きいことがわかっており、INTの合計値と魔攻の合計値がほぼ同値のアイテムレベル119装備とアイテムレベル115+魔法ダメージ装備では、後者のほうが同格以下の相手に対しては確実にダメージが上昇するが、格上の相手に対してはアイテムレベル補正と大差ない場合が多い。」
[50298] 2015/02/28 12:16:34 (8nreeI0LSIoP)Aurora違反の申告
「アイテムのプロパティ」の項目においてですが、”アイテムレベル補正”という言葉が使われていますが、アイテムレベル装備でレベル補正は発生しないですよね。
誤解を与える表現になっていると思うので、異論がなければ編集しようと思います。

[49557] 2014/04/20 15:43:38 (GY2aV3vz1RrS)違反の申告
ダメージの一種としての魔法ダメージについてですが、大前提として
「いくつかの例外はあるものの、ダメージは物理・魔法・ブレスに大別できる。」
ということにはおそらく異論のある方はいないかと思います。

1つ目の提案として、このサブ項目を、大分類としての「魔法ダメージ」について解説するという方向で整理し直すことを提案します。

2つ目の提案は魔法ダメージの判定基準について。
現在では「諸説」となっていますが、無属性物理攻撃の追加、無属性魔法メテオや女神の聖域が追加、アサルトの人数緩和でハイドラ族を用いたブレスダメージの検証が容易になる、吸収・耐性のバリエーションの増加など、2006年から大きく状況は変化しています。

そこで女神の聖域についての詳細調査に基づき、女神の聖域(被魔法ダメージカット)が動くかどうかを区切りとして整理し直すことを提案します。(それ以外を削除するのではなく、これを基準とした上で類似のケースを解説する、というフォーマットにするという意味合いです)

現在書かれている基準についてですが

■ステータス変化「魔法バリア」を判断基準として用いることは避けるべきかと思います。なぜなら、このバリアはロイエが「効果なし」でスピリッツウィズインが通るなど、ダメージ属性とは異なる判定基準で動作しているからです。

■[460]で挙げられている8属性の有無ですが、この基準だとブレスダメージまで魔法ダメージに含まれてしまう上にメテオが除外されてしまいます(2006年当時は無属性魔法のメテオがなかったのも大きいと思いますが)。この考え方は現状にはそぐわないでしょう。

■敵の魔法ダメージ無効特性について
これは敵や特性ごとに千差万別で、基準とするのは危険です。

アポリオンNEの「Hyperion」やルスゾルのハイドロウェーブのストンスキンのように、「無属性物理、ブレス、魔法」が1セットになっているようなものもありますし、無属性物理が魔法吸収を貫通するようなケース、タビヤガンビットに対する無想無念(ブレスダメージ)のような魔法とブレスが別枠で扱われるケース、囚われのシャントットの魔法系NMのように、ブレス・魔法・クイックドローが同列で物理は無属性も防御されるようなケースもあります。

ブレスダメージだとハイドラ族が判定基準として使えますが、魔法に対してのみピンポイントで動く耐性は実はあまりなくて、基準とするのではなく個々のケースで論ずるのが良いかと思います。
[48569] 2013/11/25 17:44:40 (lfpcYjxqQjDQ)違反の申告
いや、この編集者は同時に物理系青魔法も編集してて
明らかに”魔法ダメージ+は、物理系青魔法のD値に加算される”という意図で記述をしてるのね
タマシチやフォフロンワンドで物理系青魔法打てば分かると思うけど
そんな50も100もD値が上がってる気配はない
[48567] 2013/11/25 16:04:14 (siNfCn5tUbkt)違反の申告
青魔法攻撃力が上がって意味があるのは物理系青魔法であって魔法系青魔法は青魔法攻撃力の影響受けないからこの記述で良いと思うよ

アイテムレベル装備ではブレスみたいにレベルは影響出るけどそれについては『レベル・ステータス依存』と書かれているし

[48566] 2013/11/25 14:34:43 (lfpcYjxqQjDQ)違反の申告
青魔法について記述がありますが、ちゃんと検証しての記載ですか?
アイテムレベル対応の武器を使うと、物理青魔法攻撃力もあがりますけど
それと勘違いしてないですか?
[48397] 2013/11/06 15:24:18 (mXFenQTL4RYT)違反の申告
Achukaの新ドロップ品のオトミグローブで魔法ダメージ+10があるのですが
他多数のプロパティ同様に装備の一覧作りませんか?
現在魔法ダメージ装備は6つかな?
[5253] 2007/06/17 12:14:24 (EWyz6qHbuh8X)違反の申告
書き方が又まずかったか。
式で表現する以上は外せない要素なのはわかってるんですが。

あと、これも厳密な数学的数式記述の原則からは外れてるのかもしれませんが、wikiの仕様的な限界を理由にガウス関数記号を全角大括弧で代用することはできないものでしょうか。
[5251] 2007/06/17 12:09:52 (EWyz6qHbuh8X)違反の申告
「1項の計算結果ごとに端数を切り捨てる」ということを別途表記すれば、int()やfloor()を丸ごと外せそうな気もしますが、どうしても式に含めねばならない要素なのでしょうか?
[5248] 2007/06/17 11:37:07 (V46nnstI1bsV)違反の申告
floorおよび周辺関数を予備知識として纏めました。
[5246] 2007/06/17 11:25:12 (V46nnstI1bsV)違反の申告
先ほどのガウス記号って良く考えたら強制リンク用の記号でしたね……。
試してみたら[[[魔法D値]]+3]の場合、

[魔法D値+3]と数式としては良いのですが強制リンクが解除されてしまいました。

別の表記floor(x)にしてみます。intやガウスより長くなるのでちょっと避けてましたが……少なくともステータスINTとはカブりません。また、脚注にてfloorの説明文を加えます。
[5244] 2007/06/17 11:19:08 (V46nnstI1bsV)違反の申告
int()については別のページにてあった(どこだったかは失念)解説がここにあると勘違いしていました。失礼しました。
もうちょっとメジャーな数学記号がないか探したところ「ガウス記号(xの切捨ては[x]と表記)」があったのでそちらに変更します。
[5242] 2007/06/17 11:13:56 (SPVFFenxVvKd)違反の申告
訂正:「改善の余地」→「改良の余地」
失礼しました。
[5240] 2007/06/17 10:57:37 (SPVFFenxVvKd)違反の申告
>しかし、この式に関してはこれ以上の改良の余地が無いため変更の余地も無いと思います。よって、「一見煩雑でも、事実上、最もスマートな式」であることはご理解いただきたいです。

少なくとも、「最もスマートな式」で「改善の余地が無い」と思えなかったので、違う書き方を提案されていることもご理解頂きたいですね。

・int()という関数は一般に分かりやすい表現なのか?能力値のINTと紛らわしいので別の表現を考えた方がよいのではないか?
・全ての()にint()が付いているのなら、式の中だけで完結するのではなく、脚注なりで記載する方法もあるのではないか。

この辺について、本当に「改善の余地が無い」かどうかご考慮頂けないでしょうか。
[5239] 2007/06/17 10:38:34 (V46nnstI1bsV)違反の申告
無論、式は簡単なほうが良いです。因数分解などは限界まで行って可読性の向上を行うべきだし、文章表現によって更なる解説をするのも賛成です。

しかし、この式に関してはこれ以上の改良の余地が無いため変更の余地も無いと思います。よって、「一見煩雑でも、事実上、最もスマートな式」であることはご理解いただきたいです。
[5133] 2007/06/16 10:27:19 (EWyz6qHbuh8X)違反の申告
ウザいとか個人的感情を前面に出したのは問題だったのかもしれません。
が、いくらその形式が正統であろうと、一行に情報を詰め込む以上煩雑化して読み取りづらい面があるのも事実です。

やっている計算自体は特に高度な数学知識を要するものではありませんし、式という形式にこだわるよりも式の意味するところをよりわかりやすく伝えられたらという意図がありました。
[5132] 2007/06/16 10:26:01 (SPVFFenxVvKd)違反の申告
複雑でわかりにくい数式を分かりやすい形式に整理して書き直すのは、数学の基本です。削除するのではなく書き直す分には問題はないでしょう。
修正前後のどちらが分かりやすいかは個人差があると思いますが、修正前のINT()を重ねた式は見苦しいと思います。
[5124] 2007/06/16 10:03:08 (V46nnstI1bsV)違反の申告
いやいや、ウザかったら数式消しても良いものなら、物理や数学の世界なんてウザいもんばっかですから。
間違っていない限り、数式は数式です。数式に個人的感情の入り込む余地はありません。

← 1 2
書き込み数:31  1件目から 20件目までを表示中