xiv8Uv3HwSWh2008/11/05 01:27:56
時間ができましたのでレスしたいと思います。
しかしながら大体が迷路II(e77lonX8Dj77)氏の考えと同じであり
私はそこからの荒らし被害を危惧していると思ってください。

>迷路II(e77lonX8Dj77)氏
>今まで事実の正確さを保ったネタ記事と、嘘とメタに満ち溢れたアンサイクロネタが区別不可能になり、多大な誤解を与えます。
まさに、この多大な誤解が問題だと思います。

私が解る範囲で具体的にいいますと、
1・閲覧者が創作であり虚偽であるアンサイクロネタを見た時ジョークであるか事実であるか誤解する場合がある。
2・新たにネタ項を投稿した場合に嘘を多分に含むアンサイクロネタ記事だった時、投稿者(編集者)が記事内部、もしくはノートやコメントかでなにかしら正当性を主張しない限り悪意を持った投稿(編集)なのかアンサイクロネタとして登録したいのか判断が難しい。
3・仮に悪意のある投稿(編集)にも関わらず存続議論が続き、しまいには管理人に判断をしてもらう最終段階にまで発展。議論者、管理人への手間が発生。

これらは2と特に3が問題ではないかと思います。
2では私がフォーラムでの最初の書き込みで指摘した部分であり判断できれば削除提起がすばやく行えるはずです。
正直なところ悪意であり露骨に荒し目的で投稿された(投稿から永続的に編集し続けられた)項目はノートに削除提起した後即削除で良いと思っています。
もしこれで問題あるようであれば復帰させるかノートで議論すれば良いと思います。
3に関しては少し前のネタ項ではよく管理人さん召喚させていました。必ずしも管理人さんに裁定をお願いした項が悪意のある投稿から始まった項とは言いませんがネタ項は認知度等、非常にグレーゾーンに陥りやすく悪意のある投稿者がノートでも議論展開した場合議論が長引く可能性は否定できません。

荒し対策として会員制度を取り入れ無言削除・編集合戦など行う人間には会員方々が柔軟に対応できるようになりました。
現在ネタ項分割案も管理人さん作業軽減できるではないか?という意味でも思案しているかと思います。
もし分割案有効でないのであればガイドラインなど比較的強制力のある部分にもう少しルールを明文化したほうが手間などが省かれるないのではないか、と。
なのでもしかしたらもう少し内容をまとめて管理人さんに提言すれば良いのかもしれません。
(だから今この辺で思案してるんだよ!ってツッコミがありそうですが、、)

>水産物(q7eTucMRLht0)氏
真っ当なネタならそれでもいいのかもしれません、しかし後に荒しだった場合の対処への手間などを考えるとやはり曖昧にして置けませんね。悪意を含んでいるかで全く別物になるのです。
投稿された時点で判断するか、もしくは投稿者は投稿する前にこの現在使用中のフォーラム・新規作成記事用をおおいに活用するべきなんだと思うのです。
水産物氏は私が危惧する問題はいかがでしょうか?確かにこの項はヴァナネタがあるよと、投稿者もしくは追加補足などできた善意の編集者がノート等で意思表示し、編集できた場合はまだ良いとして投稿意思も編集意思も長々と無しにアンサイクロ的なノリの内容を書かれたときは通常投稿者向けのFAQなど守っている参加者には単なる荒しにしか見えないでしょう。
そうなればそんな項を許せないと思える人たちが居ても不思議でなく、やはりそれなりに手順を踏んだ投稿でなければ削除提起されるのは仕方ないことと思います。
あと個人的にですがFFに関係ないネタでも良いというのはどうなんでしょうか?wせめて関連性が少しでもあればよい気がしますが。

私はネタやネタ項自体の存在は否定していません。
しかしながら現状ではヴァナに存在するネタについて解説するもであって結果的にそれが面白いとなる場合であり、
この辞典内で創作発信は不要と考えます。


と、長々書きましたが最後に一つ。
最近『江戸前』というネタ投稿がありました。
残念ながらこのネタ項は削除されましたがノートでは実にクールに手際よく削除まで進みました。
正直私はこの項の追加は愉快犯ではないかと思いましたし削除判断も単純に認知度等で決着しました。
これは投稿者(編集者)が投稿後一度も出自解説しない、さらに他参加者も冷静でやはりそれを知っているものは皆無であり賛同者も見受けられませんでした。
実際悪戯投稿をするとこう削除されるという一例ができたと思います。(悪戯と決め付けているのは私の主観です。)
今回それは実に反対議論も無くスムーズ(24時間後削除)でありこれを手間であった、と捕らえるのもどうだろうと疑問に思ったのも事実です。
とはいうもののその治安を任されているのは主に会員さん達なのでどうなんでしょうね?w

削除パスワード: