フォーラム一覧へ戻る
1 2 3 4 5 6 →
書き込み数:175  151件目から 175件目までを表示中
各記事で議論になりやすい記事として取り扱うべきかどうかを話す専用の場です。
話が多岐に渡る可能性がありますので、書く際はどの点に対して意見を書いているのかを明確にして下さい。
新規に記事を投稿する

25迷路II(e77lonX8Dj77)2008/11/24 23:41:27削除
削除宣言がフリーフォーマット(書き方に指定がない)ゆえに混乱してしまったのはあるかもしれません。
これを機会に、削除について「フォーマット(書式)」を指定するのはいかがでしょうか?

ーーーーーーー
●ノートに必ず書く文章●

■書式1
この記事の削除提案をします。
削除理由:
~~~~~

■書式2-1
以下の記事の削除提案をします。
記事「AAA」
記事「BBB」

削除理由:
~~~~~

■書式2-2
この記事の削除提案をします。
記事「ZZZ」のノートNo1234をご覧下さい。
削除理由:
記事「ZZZ」参照。

●本文トップに必ず追加する文章●

>この記事は削除が提案されています。
理由:~~~~~(簡単に要約。「FF11と無関係」「根拠の無い速報」「人権侵害」「知名度不足」など)
詳細:ノートNo1234(記事「ZZZ」のノートNo1234)
ーーーーーーー

これだけやれば、少なくとも「意見か削除提起かよくわからない」といった(不毛な)問題は防げます。
「削除は慎重にするべき」といった基本的な方針にも沿うと考えます。
これをコピペ改変して使えるならば、また「書式に従わない削除提起は無効」と定めるなら、統一も難しくありません。
もっともこれは、管理人さんのご意見がないと強要は不可能ですが。
いかがでしょうか。

個人的に、結論としては賛成だけど「それ削除提起だったの?」という書き込みが最近多いような気がしているのは、あります。

24カボチャ(QcWfKjW2irvZ)2008/11/24 21:55:20削除
ですからそういう話は該当ノートでやったらいかがですか?
私はその後きちんと議論に参加しました。
ここで削除意見を荒らしとレッテル張りする方がこの場においての荒らしではないのですか?

23(ClLGM5KFcBcE)2008/11/24 20:49:07削除
これ要らないだろ と書き捨てて荒らしておいて、そのあと提案しなおしたから荒らしじゃないってか。

22カボチャ(QcWfKjW2irvZ)2008/11/24 19:52:07削除
最初のは削除提案ではなくただ自分の意見を書いただけですが、言葉が悪かったことは認めましょう。
ですが、その後きちんと議論に加わり、明確な削除理由をまとめて削除の提案をし直しています。
この流れはあくまでガイドラインに則った行為であり、荒らし扱いされるのは心外です。
再度言いますが、このトピックはあくまで「管理人に判断を委ねる依頼を書き込む場」であり、私の削除提案が荒らしであるかどうかは全く無関係ではないでしょうか。
先日から発言を見ていると、自分の気に入らない意見に「荒らし」というレッテルを張り悪印象を植え付け、管理人の裁定を自分有利に働かせようとしているかのような印象を受けます。
私の削除提案が荒らしかどうかは、該当ノートに置いて議論すべきことだと考えます。

21Bluebell(gne5ldEZt9a3)2008/11/24 17:12:05削除
削除提案についてですが、削除するA「理由」とB「削除を提案」する旨がはっきり書かれたもの以外でも、提案として通ってしまうことがあるようですので、上記A及びBをはっきり明記されているものが書かれたとき「削除提案」がなされたとするのはどうでしょうか。
「これ要らないね?」等は適当ではないと存じます。

20au(5wG6HcLTDuX5)2008/11/24 14:14:19削除
私が言いたいことはソロモンに限ったことでは無いのでこちらに書きます。

辞典TOPの「出来る限り削除行わないでください」という注意書きがある以上、削除は慎重に行ってくださいという注意であり、延いては削除提案も慎重に行うべきということになります。
削除提案イコール荒らしというつもりはありませんが、安易な削除提案は辞典TOPの注意書きに反した不適切な書き込みといえるでしょう。
(例えば「これは要らないだろ」と一言だけ言い放つような削除提案が、注意書きを考慮した上での慎重な削除提案だとは思えません。)

19PuED33yZXgjH(PuED33yZXgjH)2008/11/24 11:25:28削除
>au(5wG6HcLTDuX5)さん

うーん、さすがに「今まで議論がなかった項目の削除を提案したのは荒らしだ」というのはちょっと乱暴じゃないでしょうか。
特に今回のように、議論がこじれたケースで荒らしという表現を持ち出すのは、不毛な悪感情の応酬を招くと思います。
「今まで問題にされてこなかったのだから削除するには当たらない」という意見で止めておけばいいのでは?

どちらにしても、この場はソロモン72柱単独の話ではなく、辞典全体の記事の守備範囲を話し合う場ですよね。
そもそも私がここにまとめを書いたのが、議論の場の移動のように見えたのかも知れませんが、あれは「裁定をお願いします」の補足として書いたもので、ここでソロモン72柱の議論を続けるつもりで書いたものではありませんでした。誤解を招いたことについてはお詫びします。
とりあえず、裁定を待つ間どうしても補足しておきたいことがあるなら、ノートに記載の方が適切ではないでしょうか。

18au(5wG6HcLTDuX5)2008/11/24 03:04:18削除
辞典TOPにある

・ページの削除は、出来る限り行わないでください。

という注意書きを理解していますか?

明らかな悪意を持って作成された記事以外は「まずありき」なのです。
議論されてないから、議論したいからという理由での削除提案は荒らしと同等です。

17カボチャ(QcWfKjW2irvZ)2008/11/24 02:42:58削除
>>15
意味がわかりません。
2年間放置されていたからと言って、過去に議論もなされていない項目を無条件に存続すべきというんですか?
私は議論がなされていない項目に、自分の意見を書き込んだだけです。
そもそも他の荒らしと時期が同じになっただけで荒らし扱いされてはたまりません。
あなたこそ自分と違う意見を「荒らし」として悪い印象付けをして公正な判断を鈍らせ、封じ込めたいだけに見えてしまいますよ?
それと、これ以上はこの場で議論することではないと思います。

16PuED33yZXgjH(PuED33yZXgjH)2008/11/24 01:48:54削除
>一閲覧者(k1YB0VBQPVfo)さん

ソロモン72柱の件についてはノートで議論すべきという意見に賛成ですが、一点だけ訂正させてください。

>今現在該当項目のノートにあるまとめは存続派の方によるものなので、

で言及されている「まとめ」はおそらく私が記載したものだと思うのですが、私は削除支持です。
まとめの最初にもその点は記載してあります。
そこだけ、誤解を招くといけないので、念のため。

15au(5wG6HcLTDuX5)2008/11/24 01:38:41削除
ソロモンに関してはノートに議論を戻すべきではないでしょう。
既に管理人への裁定をお願いしており、管理人からも時間をくださいと返答されています。

>カボチャ
2年間何事も無かった記事に対して削除提案したらどうなるかを考えてから書き込みましたか?

あの状況での削除提案は、荒らし目的でないとしても「削除厨による荒らし」受け取られてもしかたありません。

14一閲覧者(k1YB0VBQPVfo)2008/11/24 01:15:23削除
[22805] 2008/11/01 16:46:07 (QcWfKjW2irvZ)
↑の発言を削除提案とおっしゃるなら、言葉が足りなかったものと思います。
 今現在該当項目のノートにあるまとめは存続派の方によるものなので、(QcWfKjW2irvZ)さんによる意見のまとめ(削除意見と、何が対立点なのかを明らかにするために存続意見との両方)があった方がいいのではないでしょうか?
 これは事実上「ノートでの議論に差し戻し」を勧めていることではあります。

13カボチャ(QcWfKjW2irvZ)2008/11/23 23:52:31削除
該当ノートで最初に削除提案をしたものとして発言させてもらいます。

まず、ソロモンの削除提案についてですが、荒らしを目的としたものではありません。
単純に私が削除提案を行うまで、データの海に埋もれていただけです。
偶然私が見つけて、「FFXI用語」としては相応しくないと思ったので削除提案をさせてもらいました。
結果として議論が活発化し、ある程度の賛同者を得られました。

断じて荒らし目的ではありません、印象操作のような発言は慎んでください。

12au(5wG6HcLTDuX5)2008/11/23 13:06:54削除
ソロモン72柱については、2006年12月の記事作成から約2年間はまったく削除提案や批判無かったのに、2008年11月になって突然の削除提案されたという事実も踏まえて考慮してほしいと思います。
最近の風潮からするとノートが荒れることを目的とした悪意を持った削除提案としか思えません。

11(Qbbs9pFXGoJ2)2008/11/22 13:02:43削除
FF11制作における、創作の動機に関する非公開資料を元ネタと捉えた上で
元ネタ扱い反対・Wikipedia等にある記事の縮小版は不要。リンク推奨
という一個人の意見を述べさせて頂きます。

これに限らず確かな内容であれば、制作者側の不利益にならない範囲で元ネタとして載せる価値はある。
だが、資料公開がない限り入手不可能な情報であり、また、非公開資料は膨大な量であると予想され、編集作業には人生を投げ出す覚悟が必要となる。
それはのちに公開される可能性を考えると、編集者に大きなダメージを与える危険性(時間の無駄)があるため、管理人が規制するべきであろう。


不確かな情報をFF11用語事典に収め、共有することに必要性を感じません。
また、膨大で広範囲な非公開資料という「素材」を、一般編集者に与えるべきではないと強く思います。

10ミリの兄。(dhZeh0odXX3w)2008/11/21 19:05:01削除
ソロモン72柱の項目について、存続支持派として、少し補足させて下さい。

大まかな存続理由については、下でPuED33yZXgjHさんの述べている内容の通りです。それに加えて、FFXII、カイン、浜村通信、みずしな孝之など、直接FFXIに関係しない(だが少なからず関連はある)項目が認められている以上、当項目のみが削除されるのは好ましくないと思われます。

なので、この記事の全ての情報が失われないという前提で、元ネタカテゴリーを新設し、今後元ネタ関連の項目はそこに収納するという形に賛成いたします。

9管理人(W6jd6bFAUulb)2008/11/20 02:42:36削除
なお、元ネタというカテゴリーに関してですが、
追加する予定です。

他にもフォームからカテゴリーの追加に関して、
ご要望がありましたので、必要だと感じた物に関しては、
追加する予定です。作業が遅れておりまして申し訳ありません。

8管理人(W6jd6bFAUulb)2008/11/20 02:41:13削除
ソロモン72柱に関してですが、判断に迷う項目です。

賛成派、削除派両方の意見に納得できる部分があります。

即決で判断できませんでしたので、少々お時間を頂けますでしょうか。
よろしくお願いいたします。

7管理人(W6jd6bFAUulb)2008/11/20 02:17:18削除
ですしおすしに関して、完全に失念していまして
申し訳ありませんでした。

現時点で判断しますと、存続という判断になります。

理由としては、
・言葉自体からはハラスメント的な要素が受け取りにくい
・現在検索するとハラスメント目的のスレがすぐには見つからない
・記事中にハラスメントに該当する内容が無い
という理由です。

但し、発言された本人が特定できているという事ですので、
本人様から削除申請があった場合は削除することになります。
(仮に本人確認が難しい場合は、別途検討いたします)

6PuED33yZXgjH(PuED33yZXgjH)2008/11/20 01:11:29削除
「ソロモン72柱」の項目の議論について、管理人裁定の依頼が出ましたが、論点の提示があった方がよいかと思いますので、ノートおよびこちらに改めて提示させていただきます。
なお、論点の整理についてはなるべく客観的に行ったつもりですが、私はもともと削除を支持しておりますので、その点無意識のバイアスはかかっているかも知れないことは、ご容赦ください。


削除支持の理由:
・「ソロモン72柱」という単語は、FF11内・公式設定としての呼称・開発者側の発言・ユーザー内の呼称を含め使用実績がない。
・ソロモン72柱という概念をモチーフにした設定、ストーリーがない。
・同じような「元ネタ」であるアーサー王伝説項目は「関連性がない」という理由で削除になっている前例を考えると、元ネタのみでは関連性が認められないというのがこの辞典の方針と考えるべき。
・元ネタはいわば「余談」「トリビア」にあたるもので、それのみが単独の項目として存在するのは、主客転倒にあたるのではないか。

存続支持の理由:
・デーモン族NMなど、FF11内に登場するものの元ネタになっているということを「関連性がある」と考えてよいはず。
・他の元ネタ項目に比べて内容が多い。
・他の項目に移転するにしても、複数の項目にまたがるおそれがあり、どこか一ヶ所に転記するのが難しい。
・ソロモン72柱に元ネタがあるであろうもののまとめ/一覧項目として機能している。
・削除によって情報が損失するのは好ましいことではない。

現状出ている折衷案:
・「元ネタ一覧」という項目を作成し、そちらに移行させる。
・「元ネタ」というカテゴリーを新設し、そちらに属する項目とする。
・ デーモン族NMの元ネタになっているものは、「デーモン族」項目のNMリストに転記。サーバー名、未実装のものなどについても、「余談」という形で転記する。


管理人さんに判断をお願いしたい点
・「ソロモン72柱」という項目は、存続・削除どちらでしょうか。
・存続させる場合、元ネタの説明(普通の項目では余談として扱われているもの)「のみ」が内容となっている単独項目そのものを認めると考えてもよいでしょうか。例としてギリシア神話・アーサー王伝説・宝石の名前一覧・星座の名前一覧……等々の項目などが考えられますが、それらも今度作成・復帰は認められるという判断でしょうか。
・元ネタは本来単独項目にするべきではないが、本項目は存続させるという判断の場合、その基準はどのようなものでしょうか。
・存続の場合、カテゴリは「ネタ」のままでよいでしょうか。他へ移動、あるいは「元ネタ」という新カテゴリの新設ということはご検討いただけるでしょうか。

5大羊の肉(zIB2KzqqtNGZ)2008/11/20 00:30:12削除
「ソロモン72柱」の項目において存続と削除で意見が平行線のまま収束しそうにありません
お手数ですが、管理人さんの方で判断をお願いします

4たこ焼き(LOqaZjF0WyBp)2008/07/26 18:38:04削除
管理人様
お疲れ様です。
「ですしおすし」の項目において一週間以上の議論を持ちましても残念ながら合意に至りませんでした。お手数ではありますが御裁定をお願いしたく思います。
一応、削除派の私が作成したものになりますが、まとめをつくってありますのでお目を通して頂ければ幸いです。

3管理人(W6jd6bFAUulb)2008/07/20 06:21:04削除
貧乳のノートに記載しました。
よろしくお願いします。

2月影の者(BV8dhZY0uFs3)2008/07/13 06:47:05削除
「貧乳」項目にて削除と存続で意見が折り合わず議論が終結しません。
お手数ですが管理者さんの判断を希望します。
よろしくお願いします。

1管理人(W6jd6bFAUulb)2008/06/09 20:18:03削除
巣鴨項目に関してです。

NOTEにて投票があり、削除派の方が多いようなので、巣鴨に関しては「削除することが望ましい」と致します。


巣鴨に関しての決定事項は以上の通りで、新たな材料が無い限り覆りませんが、記事として妥当かどうかという判定をしていただきたいという意見もありましたので追記します。

投票が無く、NOTEでの議論も無かったとしますと、管理人としては、次のような考えになります。

記事として成り立つと考える点
・本記事発祥では無い用語だと考えられる

記事として成り立たないと考える点
・"巣鴨装備"、"巣鴨装束"で検索した結果、123件、107件であるため、辞典に載せるほど普及している用語では無い

という2点があり、さらに管理人の独断を考慮にいれますと、どちらかといえば存続という判定になります。

この独断の部分が線引きには重要なのでしょうが、いろいろな要素があり明確に文章にはし辛い点になります。

一つ明確に出来ますのは、ネタ記事は脊髄反射的に作られる物ではないと考えている点です。生まれたネタを全て記事にしていては混沌としますので、その数多のネタの中から選択し、記事にするためには、時間という要素が必要だと考えております。

よろしくお願いいたします。


フォーラム一覧へ戻る
1 2 3 4 5 6 →
書き込み数:175  151件目から 175件目までを表示中