フォーラム一覧へ戻る
1 2 3 4 5 6
書き込み数:175  121件目から 150件目までを表示中
各記事で議論になりやすい記事として取り扱うべきかどうかを話す専用の場です。
話が多岐に渡る可能性がありますので、書く際はどの点に対して意見を書いているのかを明確にして下さい。
新規に記事を投稿する

57m禿(mOIZ7qs1UiB7)2009/05/23 07:59:37削除
今回の案件に平行して、現行ルールの見直しについて提言。

FFXIAHの件に関係して、削除されない為の理由付けなのでしょうか、ここ数日他の項目にやたらとFFXIAHの名前を載せている編集者がいるようです。
このような恣意的な編集については、ノーカウントとするといった一文を付け加ええるのはいかがでしょうか。

56(BNss8wK72vET)2009/05/23 00:39:08削除
ここの用語辞典には既に個人サイトの晒しがあります
管理人がその記事を知らないわけがない(知らなければ管理不十分だし管理人とは呼べない)
その記事を見、放置してあるということは管理人の方針は個人サイト晒しおkということになる
そういう方針なのにFF11AHが削除される理由は何もありませんね

55携帯厨(qBCq877MuQAW)2009/05/22 13:44:32削除
ついでに

>管理人さま

ガイドラインの削除のガイドラインについて

>例外3.投稿のガイドラインに反している場合、編集で回避が可能であれば編集を行い、不可能であれば削除を行ってください。その場合も、24時間待たなくても結構です。

とあります。
これについて「投稿のガイドライン」とあるので、「削除のガイドライン」違反には例外3は適用できない、とする主張が挙げられています。
つまり無言削除等「削除のガイドライン」違反であっても、例外にはあたらないため復帰には24時間待機、及び反論なしが必要条件、ということになります。

解釈の結果おこる事態はともかく、ガイドラインの日本語的にはそのように読むことが可能であることは否定できません。

「削除のガイドライン」は「投稿のガイドライン」下であり、これに含まれるとする読み方も可能ではあり、現在まではこの運用をしてましたが、今回初めて物言いがついた形です。

(私個人の私見はありますが、書いた本人に言っても意味ないのでおいておいて)
作成者たる管理人さんの意図はどちらなのでしょうか?

54携帯厨(qBCq877MuQJT)2009/05/22 13:30:59削除
>ガイドライン案の「個人サイト」という表現の範囲内なのだろうか」という疑問がありましたよ。

ガイドライン案の中に「個人サイト」という表現は見当たらないけど?

53名無し(e77lQmByWMCy)2009/05/22 02:55:38削除
管理人さん、FFAHにて「AHは個人として経営されているとは思えない規模なので、管理人さんの出したガイドライン案の「個人サイト」という表現の範囲内なのだろうか」という疑問がありましたよ。
自分は「要するに公式以外の全て」と思っていたけど、実際どうなんですか?
自分が思っているのが当たっているならば「公式サイト以外」と明言していただけたらなーと思います。

52水産物(25CQQ8mSczMQ)2009/05/19 22:59:26削除
FF11用語辞典に、より正確には「Wikiというシステム」には敵が多いってことを理解した上で記事を立てるのならいいが、過去の当サイトの悪行(というかなんというか)もわきまえず、ただいたずらに項目立てまくるのはまずい。
以下自分の書いたノート転載。
-----------------------------
ファンサイトの項を立てることの是非ですが、肝心のファンサイト側の気持ちを無視して議論されているのはどうなんでしょう?
FF11用語辞典を忌み嫌う人たちから見れば、腹立たしいことこの上ないはず。ここであーだこーだ言う前に、項目立てた人は向こうの管理人に伺いを立てるくらいの筋は通した方がいいんじゃないですか?

スクエニが相手の項目(FF11内部の項目)でしたら我々は「お客様」ですが、外部の項目に対してはそうではないのですから。

51m禿(mOIZ7qs1UiB7)2009/05/19 09:37:15削除
管理人さんおつかれさまです。

とりあえず案についてコメントしておきます。

>・FF11の話題が主のサイトであること
これは必須条件でしょう。

>・サイトの解説として十分な量の情報を提供可能なこと
>但し、サイトの紹介文は情報には当たらない為、紹介文が主となるような構成の記事は存続対象にはなりません
恐らくこれを厳格に遵守するとなると、ほとんどのサイトの記事は書けなくなると思います。それが悪いということではなく、抑止をかける意味としては必要な項目であると考えます。

>・複数の記事でそのサイトの名称が使用されていること
これも必要ですね。懸念材料としては、対象のサイトを記事にするためにサイト名称を記事にねじ込む輩が現れないかどうか。

>・先方サイトがリンク拒否、他サイトへの掲載拒否を明確にしていないこと
一般的なリンク拒否、掲載拒否と、この辞典の記事となることとは明らかな違いがあると思います。ただのリンクではなく、不特定多数の第三者による評論(それも言ってしまえばかなり無責任な)を含めたものが辞典の記事というものですから、それに対して相手方がどう思うのか十分推察する必要はあると思います。

個人的には、個人サイトの記事作成に関してはかなり厳格なルールを設けた方がいいと思います。少なくとも個人サイト、ブログの吊るし上げにつながるものは極力排除すべきでしょう。

50管理人(W6jd6bFAUulb)2009/05/19 02:21:11削除
最近ご無沙汰しておりまして申し訳ありません。

FFXIAHに関してノート等を拝見しました。

外部サイト掲載に対するガイドラインは確かに存在しておらず、
現に問題が起きているようなので、ガイドラインを作成しようと思います。

基本的な方針は、
1.FF11との関連度
2.辞典を見に来る人にとっての有用度
を主にしてガイドラインを作成したいと思います。

上記の方針からガイドライン案としては、
・FF11の話題が主のサイトであること
・サイトの解説として十分な量の情報を提供可能なこと
 但し、サイトの紹介文は情報には当たらない為、紹介文が主となるような構成の記事は存続対象にはなりません
・複数の記事でそのサイトの名称が使用されていること
・先方サイトがリンク拒否、他サイトへの掲載拒否を明確にしていないこと

というようなガイドラインにしたいと考えています。
本ガイドラインはNOTEで合意があった場合は例外OKの物にする予定です。

まだ案レベルなので、何かご意見がありましたらお寄せ下さい。



申し訳ありませんが、他の課題(ラスリゾの件など)に関しては
回答をもう少しお待ち頂けますでしょうか。

よろしくお願いいたします。

49fnz8iGZ5W5uu(fnz8iGZ5W5uu)2009/05/17 16:16:00削除
この件って、場合によっては記事作成者自身のFF11系ブログの宣伝にも使われちゃうよネ。
FF11と関係あるから記事にしました、みたいな。
現状では明確な線引きがガイドラインでされてないから、このへんの判断は難しい所だなぁ。

48m禿(mOIZ7qs1UiB7)2009/05/15 17:35:29削除
FFXI Auction House項のノートにて、スクエニ公式以外のサイトの項目についての議論があります。
自分はてっきり一般人が管理しているサイトについては基本的に掲載はしないという風に方針が決まっていると思っていたのですが、どうも明確な基準はないようですね。

こうした項目が立ち上がるたびに同じような議論が起こるのも何ですので、ガイドラインで線引きをしておいた方がいいと思いますがいかがでしょうか。

47m禿(mOIZ7qs1UiB7)2009/03/31 08:01:06削除
「ワロタ」項を投稿のガイドラインに反するという理由で削除しましたが、クレームをつけられてしまいました。
http://wiki.ffo.jp/html/note17215.html

今回の場合、投稿のガイドライン・Note等で合意がある場合には例外を設けても良い事項の「出自のないネタ・FF11と関係ない用語・FF11と関連性が薄い用語(例:とあるモンスターの元ネタ)を単独項目として登録したい場合は、下記の手順を踏んでください。(以下略)」の手順を明らかに踏んでいないことから、その旨を明記した上で削除しました。

なにか自分の手順に間違いがありましたでしょうか? ご意見を頂きたいのですが。

46オボロ(6P8iIFOHW6Iy)2009/02/08 18:23:58削除
会員登録していないのですが、記事44のラストリゾートに関する記載反対についての取りまとめです。

記載反対理由については、
>[26374] 2009/01/24 10:23:50 (e77lonX8Dj77)迷路
>[26417] 2009/01/24 22:24:45 (qBCq877MuQ9t)
が、適切かと思います。参照願います。

現状、FFの単語「ラストリゾート」と他の同名作品との接点は「単語が同じ」以外に確認されておりません。
FF11開発スタッフ等が何らかの作品から拝借した、という旨の発言も(少なくともノートでの議論参加者は)確認しておりません。
上記より、「単語が同じ」だけでは記載論拠に乏しいというのが反対側の理由であり、元ネタも特定不能なので作品名を列挙すべきではない、という見解です。

また、記事44において
>「ラストリゾート」本文に於ける一文「人気アニメ「機動戦士ガンダム」のOVAシリーズや、横スクロールシューティングゲームにこの名を冠している作品があるため、その道の通なら正しい意味を理解している者も多いだろう」という記述について、記載すべきか否かで意見が分かれております。もし宜しければ、管理人様の判断をお聞かせいただけないでしょうか。

という発言がありますが、これについても
> [26372] 2009/01/24 08:55:05 (dhZeh0odXX3w)ミリの兄。
で、自身でダブルミーニングの可能性を示唆しており、
> [26407] 2009/01/24 21:08:34 (941AVyFjHQ4C)
で、上記の見解(ラストリゾート=切り札)がOVA作品のスタッフの見解ではなく、ミリの兄。氏自身の見解であることが指摘されています。
この点からも、ガンダム作品については「単語が同じ」以外に接点が見出せない状況です。

「ラストリゾート」自体は(聞きなれない言葉ではありますが)「一般の英単語」であり、記事44等で比較対象とされている語とは「架空の作品の用語および架空の作品との関連性の想起が容易な単語」(斬馬刀とショテルは実在の武器)という違いもあります。この点からも、記事44およびノートでのミリの兄。氏の主張が的外れであることを指摘いたします。

「単語が同一」というだけで、FFおよびスクエニ作品以外の作品との関連付けを容認すると、
>[26339] 2009/01/22 09:28:19 (qBCq877MuQh3)
で、2件ほど例が挙がってますが、現在登録されている用語の多くが修正対象となる可能性がありますし、上記で挙がっている通り、FFでの単語「月光」と特撮作品「月光仮面」を関連付けたとしても、用語辞典としてそこに意義があるとは思えません。

最後に、ノート内でミリの兄。氏への誹謗・中傷と取れる記述があることは容認されるべきではありませんが、他の編集者の意見・指摘を頑なに拒み続ける同氏の対応についても、同様に容認されるべきではないと考えます。

45hJzpIlH8CuUr(hJzpIlH8CuUr)2009/02/08 17:51:27削除
カラババのセリフとかジェットストリームとか、Black Triple Starsとか、ガンダムネタとすることを俺余談扱いする方がおかしいものもありますので。

それは残すべきです。

44ミリの兄。(dhZeh0odXX3w)2009/02/08 15:26:27削除
管理人様へ

お忙しい中、失礼いたします。
「ラストリゾート」のノートでの議論に関して、少々お伺いしたい事があります。

「ラストリゾート」本文に於ける一文「人気アニメ「機動戦士ガンダム」のOVAシリーズや、横スクロールシューティングゲームにこの名を冠している作品があるため、その道の通なら正しい意味を理解している者も多いだろう」という記述について、記載すべきか否かで意見が分かれております。もし宜しければ、管理人様の判断をお聞かせいただけないでしょうか。


記載肯定派として述べさせていただきますと、この記述は同名他作品での使用例を示した記述であり、いくつかの項目にもよく見られる余談・トリビアの類である為、「ガンダムネタだから」「必要ない」という理由だけで削除すべきとする意見には賛同しかねます。
wikiの特性として、他人によって文章が自由に編集・削除されるのは至極当然の事なのですが、今回のように不十分な理由による削除では、編集者として些か納得いたしかねます。

肯定する論拠としては、まず第一に、Karababa、King of Heartsの他、Black Triple Stars、Falzum、ジェットストリーム、ショテル、ダブルハーケン、ビクトリービーコンなどでもガンダム(他スーパーロボット)ネタについて触れられており、今回の一文のみを削除する行為は不適切であると思われます。

第二に、管理人様は以前に、当辞典はネ実的な雰囲気を残したいと仰られており、それに準じたネタ・余談・雑談の類の記載を良いとしたと記憶しております。
少々記憶が曖昧ですが、以前「斬馬刀」のノートでの議論の際も、「出典元・余談」等についてフォーラムへと議論が持ち込まれ、その結果当辞典ではアニメ・漫画などの余談・トリビア等が記載OKになった事があったかと思います。

以上、上記一文はいくつかの項目にもよく見られる余談・トリビアとして同名他作品での使用例を示している例であり(ハラスメント等にも当たらない)、何ら問題のある内容ではない事。
そして(項目の内容と関連性があるという前提だと思いますが)余談・雑談の類の記述は当辞典で認められており、今回の「必要ない」という意見だけで該当記述を削除する行為は、管理人様の発言・他項での記述内容・他項での議論結果と整合性が取れていない事。
これらの事から、私は上記内容を記載して問題ないと考えます。


あくまでも肯定側からの意見にすぎませんが、私からは以上です。
急を要する案件ではありませんので、お手すきの際にでもご回答いただければ幸いです。

なお該当ノートにて相手を不必要に挑発・貶める書き込み(呼び捨てなど、投稿者向けFAQ内の'他の投稿者を敬う'、'礼儀を忘れない'に反する内容)がいくつかあった事をご一考ください。
そしてもし宜しければ、それらの書き込みについても、何か一言ご発言を頂ければ嬉しく思います。

43管理人(W6jd6bFAUulb)2008/12/22 02:31:40削除
ガイドラインにネタ項目の初出からの登録までの期間を設けました。

知名度に用いる検索の基準に関しては、
適用する条件を厳密に決めるのが難しそうなので今回は見送っています。

また、元ネタ項目に関しては、とりあえず、
ネタ項目の中の出典が無い物として取り扱うことにし、
出典が無い物に関しては、フォーラムに書いて貰う事にします。

最終的に掲載可能か不可かは管理人が判断しますが、
他の方も意見は自由に述べてくださって構いません。

ある程度方針が纏まりましたら、
ガイドラインに明確に記述するかもしれません。

現在存在している2つの元ネタ項目に関しては、
それぞれ独断と偏見に基づいて、
ソロモン72柱は存続
オリュンポス十二神は削除
といたします。

理由は複数ありますが、最終的には記事の内容から
受けた印象になります。
この印象を具体的に文章化できれば、
ガイドラインになりえるのですが、まだ明確に出来ないので、
とりあえず、申請方式にした次第です。

よろしくお願いいたします。

42カボチャ(QcWfKjW2J8dv)2008/12/21 21:54:20削除
それらは「どこ(誰)の評価か」ということを明記すれば問題はないかと。

41hJzpIlH8CuUr(hJzpIlH8CuUr)2008/12/21 16:41:08削除
藤戸氏の項目とかにおける、
スタッフに関する記述における中立性、批判の許容範囲
についても一考する必要があるかと。

40カボチャ(QcWfKjW2J8dv)2008/12/15 00:00:56削除
管理人が現在検討中でしょうし、こちらで進める必要はないのではないでしょうか。

39えろえろねこ(KbVTcKL0Lq5T)2008/12/14 00:35:15削除
うーん
あんまり意見でないけど、3人で合意しちゃっていいものなのかな?
これ以上意見でないようなら

1.初出からネタ登録までのガイドラインとして期間設定を設けてみる
2.グーグル検索での検索数の最適値を再度模索

この2点に関して議論進めていけばいいかな?

38(qKRoXb23nUb2)(qKRoXb23nUb2)2008/12/05 14:06:18削除
ここではなく、1つ上の「管理人へ連絡」から連絡していただくのが良いかと思います。

37じゅんいち(941AVyFjAoEU)2008/12/05 13:38:48削除
junichi1218@gmail.com

フォームにメールアドレスと言われた
メールアドレスとか持たないから作ったが
これでいいのか?

36PuED33yZXgjH(PuED33yZXgjH)2008/12/05 12:19:56削除
ネタ項目については、時間経過と検索数はどちらもあった方がいいかと思います。
初出から一定期間経過しており、なおかつその時点で検索数が一定以上あれば項目作成可能。逆にその時点で基準をクリアしているのなら、後に廃れて検索数が減っても「はやった歴史があった」ということで存続させる。つまり、後に廃れて検索数が減ったことは削除の理由にはしない代わりに、作成時に高めのハードルを設定すると。
期間としては、べひんもすさんがおっしゃっている四半期~半年に賛成です。

35レッドアイズ・ブラック・べひんもす(siNfCn5tUbkt)2008/12/05 09:07:35削除
【検索数について】

これは明確な数字を欲しいかもしれない
ネットを使わないユーザーと言う声もあるけど
流行と言う事象を考えると

・PCユーザーでネットを使う
・PCユーザーでネットを使わない
・PS2/XBOXユーザーで使う
・PS2/XBOXユーザーで使わない

があり、PS2/XBOXユーザーでもネットは使う人
Blogを開設する人も居るし
ネットを使わない人限定でネタが流行るとも思えない

そもそも、ネットを使わなければここを見るのって話もあるけど

ただし、登録と削除は基準を変えるのが良いかも
■登録必要数⇒1000件以上
とする場合
■削除必要数⇒500件以上
など

FF11は既に長期経過したMMORPGなので初期のネタは当時大流行したとしても
現在は流石に風化したり知らなかったり
峠のタイサイやぽこたんも新規は知らないかもしれないですな

出来るだけ削除しないスタンスを考慮すると上の様に削除はある程度緩和された物が良いと思います
※数値は適当だけど

【経過数】
『ネタ項目に関して』発出のネタから流行りというのを考えると四半期~半年位は欲しいかもしれない
ネタと言うのはけしてVERUP項目と違いけして早急に登録しなければならないと言う理由は無い
また、ネ実ネタと言うのは半数は晒しを含む場合が多い

一過性のネタを普及・流布する為に辞典に登録するのは可笑しいし
元ネタの晒し元が風化・鎮火していない時期は登録すべきではない

俺用語や祭ネタを防ぐ為にも一定期間と言う基準は持った方が良いと思われます。

34えろえろねこ(KbVTcKL0Lq5T)2008/12/05 00:28:57削除
ネタ掲載の線引き案

1.出典を明確にする
2.初出時間から1ヶ月経過(←期間は要議論)
3.1ヶ月以上経過した段階でもたびたび使用歴がある(もしくはあった)

最低限FF11に関連しているという前提の上で、
この程度でいいと思いますよ。
検索数はあくまでも目安でよいかと。
風化して過去のことになれば自ずと検索数は減りますし、
じゃあ、減ったら減ったで減るたびに削除になるのか?
といえばそれが適当な処置であるとはいえませんからね。

参考までに
”我々のコリブリ”の検索結果 97 件
”とりねない”の検索結果 109 件
(ダブルクォーテーションは半角で検索しましたが投稿出来ないので全角に打ち直してます)

検索数は大差ないですけど議論熱が雲泥の差ですね。
これが時間経過の効用でしょうか?
管理人が昔に示した認知には時間が必要である。
という趣旨の言葉を尊重するなら初出からどれだけの時間が経過したら許可をすべきかという方向で議論をまとめた方が簡単かつ
俺用語の登録も防げるようになると思いますがいかがでしょ?

33PuED33yZXgjH(PuED33yZXgjH)2008/12/04 11:47:38削除
>はっきりとユーザーが集まるコミュニティとわかる場所で使われていれば、残してもいいのではないかと思います。

ただ残念ながら現状、そういった場所で使われている言葉を定量的にカウントできる手段がありませんからね……。何が「はっきりとユーザーが集まるコミュニティとわかる場所」なのかという不毛な定義論争を仕掛ける困った人も現れるかも知れません。
曖昧な基準で起こってしまっている問題なのですから、検索数というはっきりした基準での足切りはそろそろ必要だと思います。

あるいは、新規項目の作成に、そろそろ何らかの制限が必要なのかも知れませんね。会員レベルか、あるいは記事作成には必ずフォーラムでの審議が必要とするか、それとも他の基準かは色々あると思いますけれど。

31迷路II(e77lonX8Dj77)2008/12/03 22:57:27削除
しかし「知名度」を理由に削除できない場合、それこそ「FF11的な創作」を拒否できないことになります。

一度、「絶対的基準」の作成を検討してみませんか?
「理不尽なほど、有無を言わせないほど」絶対的な基準です。
たとえば、1000件でOKだとしたら、1000件を満たした瞬間に「知名度不足」は理由として不当になり、999件なら「ちょっとくらい」は無視する、というものです。
少なくとも調べて1件しか出ないというだけのものを即時削除でき、かつ「1件が即時削除なら2件もだよね、だから3件もだよね、続けていけば全部消せるね」というジョークも防げます。

これは、ブログが浸透してFF11ユーザーの数が大きいから維持できる考え方です。
たとえば、ブログなど個人ページが少なかったことにできた「初期のネタ」に関しては、適応ができません。
よって「ルール制定後に作られた記事のみ適応」が妥当でしょうか。

もちろん、粗さゆえ危ういルールだと思います。ただ、何度も「知名度を理由に」運用された前例からいくつかの追加ルールで適応性は上がると思います。

●もくじ
  ■除外ON/OFFの明確な指定(複合も候補)
  ■ノイズ取り
  ■派生の許容

■ 除外ON/OFFの明確な指定(複合も候補) ■
まず、投稿者向けFAQに私が加筆したように「除外ON/OFF」どちらなのか明確にする必要があります。

私としては「ON1000以上」かつ「OFF100以上」といった複合的なものが良いかとは思います。
なお、ON1000は「投稿者向けFAQ」にあった目安から、「OFF100以上」は「ブロント」のOFF数が408だったため、キリのよさと「ブロントの1/4ってスゴくね?」という個人的な思いからです。

■ ノイズ取り ■
例として「ブロント」を調べるとFF11のそれ以外に、単純にブロントヘアーというニュアンスが出るわけです。(検索で +FF11しているに関わらず)
それについて、削除側は「XXXX件のうち最初のYYY件をしらべたら、AAA%が無関係だった。だから実質1000(例)件以下だろう」として削除提起できるものとします。(単なる一般用語として使用、など)
何%ノイズだったら~ではなく、あくまで利用数が「1000(例)」という絶対基準を超えるかどうかのみが問題です。

■ 派生の許容 ■
中には「派生しやすいもの」もあると思います。これは複数レベルで区切れると思います。
以下、「基準を満たしている/満たしていない」を「OK/NG」と書きます。

まず「原型はOK、派生もOK」という場合です。
「派生」が1000(例)件を超えるならば、「できるだけリダイレクト、極端に意味が違う場合だけ個別」でしょうか。
極力リダイレクトであり、そこに「派生ネタ」について小見出しを作って列挙・解説できるものです。

次に「原型NG、派生NG」です。
この場合、原型検索数+派生検索数の合計が満たしていれば、原型名で登録可能というものです。
派生を足してすらどうにもならないなら、それは知名度が低いといわれても仕方ないです。

次に「原型はNGだが派生がOK」という場合です。
この場合「派生を記事にして、おまけで原型を解説する」が良いかと思います。

ーーーーーーーーーー

思いついた限りを書きました。
これだけあれば十分な気もします。
漠然と「見えないケース・想定されていないケース」も含んでいるのではないか、という思いもありますが、しかし知名度を理由に実際削除されてきた記事も多々あります。
もう明文化しても良い頃合では無いでしょうか。

ただ、削除のガイドラインレベルでないと運用に危険を伴うとは思います。
皆様のご意見と共に、管理人さんの参考になればよいと思います。

30ななし(Yzh08CizG3O3)2008/12/03 15:09:00削除
むかーし、管理人がネタを別wiki化って話があったんだけど、当時は利便性が失われると思って別wiki化は反対したんだけど、
我々のコリブリとか知名度とか曖昧な事で揉めるなら、
当時の別wiki化って案の方が正しかったような気がしないでもない。

江戸前だとか出典不明の単語は速やかに削除されたのに対して
出典が明らかでかつFF11らしいエピソードによって生まれたネタは
楽しんで使用してる人にしてみればよく知られた単語ですしね。
私個人の意見を言えばシュッシュオンラインよりも我々のコリブリの方がよく知った単語ですし。

知名度という条件で掲載の有無を決定する事が無理だったのかもしれません。。。

29ナヴァラン(zIB2KzqqtNGZ)2008/12/03 04:15:18削除
オリュンポス十二神と言う項目ができました

正直言うとソロモンの前提に従うならこれも泥沼化で消せない可能性があります
と言うよりもしも私が屁理屈をこねれば消せません
線引きをはっきりしなければ第二第三のソロモン議論が開始されるような気がしてならないのですが

正直言って各人の良心に任せるような時期は過ぎてると思います

27一閲覧者(k1YB0VBQPVfo)2008/11/25 23:59:01削除
フォーマットの話はべつのスレッド(雑談かな?)の話題ではないかと思います。

「理由の書かれていない削除」が削除ガイドライン違反なことは明白です。
【アクセス禁止・復活報告】の2の管理人発言でも強調されています。
>いかなる理由の場合でもNoteに理由を書いてください。

よって「理由の書かれていない削除提案」は削除提案とは認められないでしょう。善意にとって、とりあえずの問題提起とみなすことはできるかもしれません。
その場合でも削除実行には、意見が出揃って反論がなくなってから改めて「理由をまとめて書いた削除提案」を行うことが必要です。

そんなわけで、事の発端のカボチャ(QcWfKjW2irvZ)さんには(実質的に削除提案のやり直しと同等な)これまでの意見のまとめを(ご自身によって)ノートに書くことを勧めているのですよ。

26PuED33yZXgjH(PuED33yZXgjH)2008/11/25 14:38:31削除
これが削除提案か否かで議論が膠着したり、互いを荒らしだ○○厨だと罵りあう不毛な話になったりするのを防げるなら、迷路IIさんの提案は非常に有意義ですね。

個人的には、削除は慎重にという方針を尊重しますが、だからといって削除提案を「荒らし」と見なすような方針となってしまうとしたら問題だと思います。
そもそも、安易な削除提案は荒らし、というのも、「安易かどうか」はそう簡単に決めることができないですし、非常に人によって見方や意見が分かれるところでしょう。下手をすれば、「私が荒らしだと思ったから荒らし」という暴論に悪用されかねないです。
少なくとも、投稿者FAQにもある「言葉を善意にとる」「相手に敬意を払う」という姿勢にはそぐわないと思います。

もしも削除提案のフォーマットを決めることで、そういう言い合いを減らせるのなら、賛成です。


フォーラム一覧へ戻る
1 2 3 4 5 6
書き込み数:175  121件目から 150件目までを表示中